čtvrtek 20. června 2013

Justice bude i nadále přihlížet okrádání klientů cestovek

Díky celosvětově nelehké ekonomické situaci budou i letos pokračovat krachy cestovních kanceláří a dovolím si tvrdit, že v masivnější míře než v minulosti, budou i nadále pokračovat podvody, bankrotáři si budou nadále otevírat stále další cestovky a okrádat své klienty.

Pojišťovny a stát si neustále přehazují horkou bramboru, respektive závazek, kdo že má okradeným klientům vlastně uhradit jejich "pojištěnou" ztrátu. Ono pojištění ve své účinnosti má však na svědomí pouze tři věci a troufám si tvrdit, že ani o jednu klienti nestojí:
  • klientům je nesmyslně prodražován zájezd,
  • žádný klient nikdy nic nedostane,
  • pojišťovny si hezky namazaly kapsy.
Kdy se bude moci klient konečně svobodně rozhodovat a sjednat si pojištění komerčně? K tomu nikdy nedojde, pojišťovnické lobby je mocné.

Paskvil, tedy zákon 159/1999 Sb. a jeho novelizace č. 214/2006 Sb.o některých podmínkách podnikání v cestovním ruchu je naprosto nedostatečný, děravý jak řešeto a jak vystihuje již jeho příznačný název pokrvývá pouze některé aspekty cestovního ruchu.

Pokud se nepletu, nebyl nikdo ze zodpovědných managerů nikdy hnán soudy k odpovědnosti. Soudím, že se tak v podstatě mohlo stát ze dvou důvodů:
  1. Cestovní ruch je velmi komplikovaný obor, do kterého je zakomponována celá řada vzájemně závislých vstupů a výstupů, mnohdy velmi komplikovaně propojených a poskytovaných různými subjety. Zároveň cestovní ruch pokrývá velmi širokou paletu služeb - cestovní kanceláře, cestovní agentury, poskytovatelé ubytování, služeb, výletů, zážitků, dopravy (pozemí, letecké i lodní), prodejci jízdenek, a mnoho dalšího. Celková komplikovanost by mohla bránit soudci do hlouby pochopit případnou promyšlenost - úmyslnost posuzovaného činu, správně ho posoudit a vyvodit příslušný postih.
  2. Justice není ochotna tuto kriminalitu postihovat ruku v ruce s různými zájmovými skupinami a stav považuje za vyhovující.
Mám za to, že možnost 2. je správně. Nevěříte? Jak si potom vysvětlíte skutečnost, že jmenování jediného kandidáta na soudního znalce v oboru cestovního ruchu bylo zamítnuto a to s opravdu úsměvným odůvodněním - "Vzhledem k tomu, že problematika cestovního ruchu je upravena českým právním řádem a posouzení náleží soudům a dalším státním orgánům, nelze znalce pro specializaci problematiky cestovního ruchu jmenovat.". Ano, nepletete se, je to ten stejný hybrido-paskvil, který prakticky nic neupravuje a to co ano, je stejně soustavně porušováno, nepostihováno a bagatelizováno.

Kdy zrušíte soudní znalce v oboru silniční doprava, máme tu přece silniční zákon?
Kdy zrušíte soudní znalce v oboru zlatých šperků, máme tu přece puncovní zákon?
Kdy zrušíte soudní znalce v oboru stavebním, máme tu přece stavební zákon?

Umožnit další tahání peněz z lidí, okrádat je, chránit bankrotáře a zajišťovat tučné zisky soukromým pojišťovnám, to je pravděpodobně úkolem soudu, který vydal  rozhodnutí, znemožňující přístup k expertním oborovým posudkům.

Žádné komentáře:

Okomentovat